۞IndischeBuurt.nl: Euro-dus-nie verliest rechtszaak om stemwijzer

Euro-dus-nie verliest rechtszaak om stemwijzer

Euro-dus-nie mag geen eigen stemwijzer voor de EU-grondwet aanbieden. Het actiecollectief raakt het domein Referendumstemwijzer.nl kwijt.
Het Leidse Eurodusnie moet de domeinnaam overdragen aan het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP). Dat heeft de rechtbank van Den Haag woensdagmiddag bepaald in de rechtszaak die was aangespannen door het IPP.

Het IPP maakt zelf gebruik van de domeinnaam Referendumwijzer.nl. Volgens het IPP leek de door Eurodusnie gebruikte naam daar te veel op.

Ook vond het IPP dat de opzet van de stemtest van Eurodusnie te veel leek op die van het IPP. De Haagse rechtbank was het daarmee eens: de stemtest van Eurodusnie maakt inbreuk op het auteursrecht van het IPP.

“De hele opzet van de test - de vormgeving, de antwoordcategorien et cetera - is te vergelijken met een tv-format, zo heeft de rechter bepaald. Dat mag je dus niet zomaar kopieren”, zegt Jochum de Graaf van het IPP.

Antwoordcategorieen
Marco van Duijn van Eurodusnie vindt de uitspraak ‘heel ver gaan’. “Dit betekent dat niemand meer een stemwijzer kan maken in de vorm van het IPP. Bij het IPP heb je de antwoordcategorien ‘eens’, ‘oneens’, ‘neutraal’ en ‘geen mening’. Ik zou niet weten hoe je dat anders moet doen.”

Van Duijn noemt het ‘extreem’ dat het IPP het auteursrecht op de opzet van de stemwijzer zo nadrukkelijk claimt. “Het IPP heeft als doel om de politieke en maatschappelijke participatie te bevorderen. De manier waarop het IPP nu optreedt, staat haaks op deze doelstelling.”

Hij benadrukt dat Eurodusnie ook probeert de politieke en maatschappelijke participatie te bevorderen. “We hebben een kwart miljoen briefkaarten laten drukken om mensen op te roepen om te gaan stemmen. Op 28 mei organiseren we het festival ‘Grondwet Nee’.”

Eurodusnie krijgt 24 uur de tijd om het vonnis uit te voeren. De organisatie is niet van plan om in beroep te gaan. “Dat heeft waarschijnlijk weinig zin. Het IPP had een professioneel advocatenkantoor ingeschakeld, terwijl wij werden verdedigd door een net afgestudeerde advocaat. Het is een soort David tegen Goliath. Maar in tegenstelling tot de Bijbelse vertelling winnen wij het deze keer niet.”
Anarchist

De Graaf van het IPP is ‘bijzonder tevreden’ met de uitkomst van de rechtszaak. “Met dit vonnis in de hand, kunnen wij iedereen die een eigen stemwijzer lanceert, daar op aanspreken.”

Volgens De Graaf hebben de laatste weken verschillende groepen tegenstanders van de Europese grondwet een eigen stemwijzer online gezet. Behalve Eurodusnie waren dat het Comit Grondwet Nee en de werkgroep Tegen de Grondwet.

Tegenstanders van de grondwet hebben forse kritiek op het stemadvies van het IPP. SP-kamerlid Harry van Bommel noemde de stemwijzer eerder deze week ‘buitengewoon selectief en buitengewoon misleidend’. Hoewel Van Bommel tegen de grondwet is, kreeg hij een score van 68 procent voor de grondwet.

Van Duijn van Eurodusnie scoorde 70 procent voor de grondwet bij de test van het IPP. “Niet gek voor een anarchist”, lacht hij.

Bron: Webewereld.nl

Vanavond deed de stemwijzer van het Instituut voor Publiek en Politiek het overigens niet.

Serveronderhoud
Vanwege een storing werken we aan de server van ReferendumWijzer. We doen er alles aan om deze zo snel mogelijk te verhelpen. Onze excuses voor dit ongemak.

De alternatieve stemwijzer is ondertussen bereikbaar op: http://www.referendumstemwijze.nl/

Auteur/Poster: Robert van den Heuvel op Wednesday, 27 April, 2005
Nieuws

Dit bericht is 952 keer bekeken.

Er moet een speciale IC rechtbank komen want dit is niks. Dit is echt heeel dom en t gebeurt om de haverklap dat nl rechters niet inzien welke belangen er gemoeid zijn met hun Int Eigendomuitspraken en dat dan puur en alleen door een gebrek aan de meest basale IC kennis.

Door ZaZkia om 20:34 op 27 04 2005

www.echtereferendumwijzer.nl
heb je ook nog, die ziet er professioneler uit dan de officiele, maar ik had er maar 45% ik snap er echt niks van… ik dee nog zo mijn best om zo hoog mogelijk te scoren…

Op die van eurodusnie had ik 50, t had honder moeten zijn.

Door zazkia.i8.com om 20:59 op 27 04 2005

Grappig ik deed mijn best om laag te scoren bij de “echte” website en haalde 68%! Op die van Eurodusnie slechts 19%.

De waarheid is dat ik twijfel. Fifty fifty. Het bevalt me niks dat 15 miljoen Nederlanders met zo’n paar zeteltjes in het Europarlement worden afgescheept.

De Fransen krijgen onevenredig meer zetels. Hoezo liberte, equalite et fraternite!
De Duitsers mogen niet eens stemmen over dit verdrag om te komen tot een Europese grondwet!

Door Robert van den Heuvel om 05:18 op 28 04 2005

De Duitsers hebben gekozen voor mensen die voor de grondwet zijn,

Je moet in de gaten houden dat verdragen afsluiten een recht van staten is, en dat er daarmee indirect wel degelijk gekozen is voor de grondwet op dezelfdfe manier als hier wordt gekozen voor de 1e kamer.
Je kiest je regering en die kiest welke verdragen het sluit, niet mee eens, tja had dan maar op de OVP gestemd, of op de SP hier in Nederland.

Verder valt het wel mee met zetels, je moet zien dat dat EP helemaal niet werkt via nationale staten, het gaat om dwarsverbanden door partijen heen, groenlinks werkt samen met alle groene fracties, de liberalen met de liberalen, etc.
Uiteindelijk zou er ook al had Nederland disproportioneel veel stemmen, toch enorme verdeeldheid zijn onder de Nederlandse stemmen en schoot je daarmee weinig op. Het gaat om de stemmen van de partijen waar je voor bent, niet meer om landen.
En trouwens, het Franse heeft alleen evenredig meer stemmen, (overigens niet zo veel meer dan Spanje en Polen nu hebben, als de grondwet niet wordt aangenomen hebben die twee landen, onder het oude verdrag van Nice, ) omdat er tegenwicht moet worden geboden aan Duitsland, dat nu eenmaal veel meer inwoners heeft dan alle andere landen. Frankrijk heeft er veertig miljoen, geloof ik, engeland iets van dertig, nu ja ook in die buurt, Duitsland is twee keer zo groot met 80 miljoen.

In de grondwet is heel scherp bedongen dat Duitsland niet zo een twee drie er wetten door kan jassen, dat geldt trouwens voor alle landen. Om een wetsvoorstel erdoor te krijgen heb je nu alle kleine landen en 1 groot land nodig. Of ik geloof tenminste drie grote landen. Maar het is dus louter fictief, er wordt namelijk niet per land meer gestemd. In ieder land is diezelfde verdeeldheid langs partijlijnen. Tellen perr land heeft geen zin.

Oh ja even een belangrijke fout van die idioten die die samenvatting hebben geschreven rechtzetten, er staat in t buukske: alle oude verdragen blijven geldig: Nonsens!
Quod Non! ofzoiets…
Ik denk dat 80 procent van deze grondwet over vrijwel hetzelfde gat als alle vorige verdragen. Er verandert heel weinig, het voornaamste verschil is dat die verdragen nu allemaal in een verdrag te vinden zijn, maar voor ALLE verdragen geldt, als er twee verdragen hetzelfde onderwerp beslaan en het ene zegt dat je linksaf moet slaan en het ander dat je rechtsaf moet slaan, dan geldt dat de nieuwe wet voor gaat ten opzichte van de oude wet, en zo zal het EHvJ die ook lezen. Wat er in de verdragenreeks staat doet er dus niet meer toe, nadat een grondwet zou zijn aangenomen (ik heb er eerlijk gezegd hoe langer hoe meer een hard hoofd in) geldt alleen nog wat daarin staat, wat in de grondwet niet geregeld is. Ik denk dat het dan misschien om twee zinnen zou gaan. Dus nee hoor. Boekje klopt geen barst van. Gewoon weggooien en de samenvatting wan europa.eu.int lezen!!

Door ZaZkia om 09:02 op 28 04 2005

Okay voordat snuggeren gaan opmerken dat hier in nederland de regering niet gekozen wordt, ja inderdaad in nederland niet, nederland is een beetje een zielig achtergebleven landje, in staatsrechtelijk vlak.
Wij hebben het nog indirecter gekozen, we hebben de tweede kamer gekozen waaruit de door de koningin benoemde formateur wordt benoemd en waaruit er dan wonderwel een regering wordt samengesteld. Maar dan nog, als Nederland zo tegen de Grondwet is, had dan op de SP gestemd, voor het verdrag van Maastricht, ik denk 1988.
Maar voor de meeste landen geldt dat de regering wordt gekozen en dat de regering zijn verdragen kiest. En dat er daarmee gekozen is voor de EU.

Door ZaZkia om 09:06 op 28 04 2005

de gein bij de grondwetsontwerp is niet wat er instaat (op het achterlijk voorbeeld dat dus de ‘vrije markt’ als economisch system word vastgelegd) maar wat er ontbreekt:

het recht op huisvesting
het recht op onderwijs
het recht op ziekenverzorging
het recht op abortus
het recht op werk (of inkomen dan)

Door wibaut om 11:46 op 28 04 2005

verder is het ‘dus ni e’ zo dat ze geen eigen stemwijzer mogen aanbieden. Alleen de url is wat verandert namelijk naar

http://www.referendumstemwijze.nl

Door wibaut om 11:59 op 28 04 2005

Wibaut Jongeman die socialemensenrechtenflauwekul hoeft er uberhaupt niet in die staat er alleen in omdat de duitsers (om precies te zijn het Bundesverfassungsgericht) niet luisteren naar wat het Eur. Hof van Justitie zegt, (zie de Treaty of Maastricht case, als t je echt interesseert) en voor de goede orde er zijn hier dus al vreselijk veel sociale mensenrechten van kracht zoals daar zijn:
- het IVSCR (van de VN)
- het VN Verdrag van de Rechten van de mens
-het Europees Verdrag van de rechten van de Mens
-de (onder andere ook soc/cult rechten) in de Nederlandse grondwet

Aan al die mensenrechten hebben we meer dan genoeg en om eerlijk te zijn is het nu al een soepzootje wat als het EVRM zegt dat het recht op geloof in een bepaald geval voorgaat en de grondwet zegt van niet.
Voor Duitsers doet dat allemaal minder ter zake, dat komt omdat zij geen artikel 93/94 in de grondwet hebben dat bepaalt dat alle verdragen hier voorrang hebben boven het nationale recht. De Duitsers (en Denen en Italianen en alle andere staten die fout waren in de oorlog) hebben in de grondwet dat je soevereiniteit alleen kan inwisselen als er een goed grondrechtensysteem tegenover staat en dat betekent dat voor Duitsers iedere organisatie apart een mensenrechtencatalogus erop na zou moeten houden. Dat is natuurlijk stom, maar t was dan ook als ik dat zo mag zeggen een hele domme uitspraak van het BvG in de Maastricht Treaty case, en ook de Solange zaken overigens)
Zoals je nu begrijpt gelden die regels van al die andere verdragen toch al wel en hoeft er dus niet NOG zo een verdrag, sterker, hoe meer je er hebt, hoe meer de rechter kan kiezen welk in een bepaald geval voor hem het meest interessant is en in dat geval zijn we eerder een stukje rechtszekerheid kwijt dan dat we erbij hebben gekregen.

Wat er eigenlijk aan ontbreekt is een juristenopleiding voor iedereen die nu over t referendum wat moet zeggen, ik heb nog nooit zoveel domme dingen gehoord over Eur. Recht als de afgelopen tijd. Dat valt die mensen niet kwalijk te nemen, er is nooit een regering geweest die de moeite nam om t allemaal uit te leggen, maar ik zie niet in waarom ik degene ben die steeds al die waanideeeen uit de mensen hun hoofden moet praten, Donner, als je meeleest, doe er wat aan!

Door ZaZkia om 13:09 op 28 04 2005

Maak eerst dat ik me een Europeaan voel, voordat we Europa verenigen.

Is het werkelijke probleem niet dat onze gekozen leiders graag praten met internationale gekozen leiders, en niet met het volk.

Ik wacht nog steeds op een televisiezender Europa 1 die in alle Europese landen te ontvangen valt.

Door Robert van den Heuvel om 16:17 op 28 04 2005

Ik voel mee hartstikke europeaans , urbaan en amsterdams, nauwelijks nederlands trouwens.

Graag zou ik een goede grondwet hebben voor europa. Dat houdt echter in dat die ook op een andere manier tot stand komt. Namelijk door een ‘assemble constituante’ en niet door wat besluiten van een klein groepje topambtenaren en politie of een stemming in een nationaal of europees parlament.

Zo een assemble moet niet alleen de burgers op niveau van partijen vertegenwordigen maar ook de sociale organisaties erbij betrekken (vakbonden, kerken en andere belangengroepen).

Zo een procerere kan uiteraard jaren duren

Door wibaut om 17:26 op 28 04 2005

@Robert,Ik had op het forum van Douwe je al lang gezegd dat die zender er al lang is: Euronews, in Engels Duits Frans Russich Tsjechisch Italiaans en Spaans. En in Amsterdam dus in het Engels op de kabel! En een Europese politieke partij is er ook al lang.
Europa gaat niet over hoe Europees mensen zich voelen, en die verkiezing voor de gorndwet al helemaal niet. Die moet een institutioneel probleem oplossen dat nu is ontstaan doordat alles in honderd verschillende verdragen slecht is geregeld en nu nog slechter uitvalt omdat er meer lidstaten bijkomen!
verder @ Wibaut, maak je nu weer een kapitale EU vergissing. De grondwet is geschreven door die assemblee ja, maar die is samengesteld door afgevaardigden van elke Eur Regering en elke Kamer van elke Lidstaat en aspirant lidstaat, onder de beziedende leiding van Giscaird d’ Estaing. Niks achterag ambtenaren gedoe!
Dit, terwijl de grondwet van Nederland door maar 1 idioot is opgesteld, een negentiendeeeuwer nog wel, op wie ik nooit gestemd had en mijn achtergrootoma niet had kunnen stemmen omdat ze vrouw was.

Het wordt tijd dat links Nederland zijn verwachtingspatroon naar beneden bijstelt. Kinderen worden ook bijna nooit profvoetballer.

Door ZaZkia om 17:40 op 28 04 2005

Zullen de Fransen hun verwachtingspatroon naar beneden bijstellen? De Britten?

Euronews heb ik gekeken. Saai, onpersoonlijk, een nieuwscarroussel die voortdurend herhaalt.

Met een Europese zender bedoel ik meer amusument en cultuur.
Spel zonder grenzen was vroeger zo’n programma. We hadden een Duits gastgezin logeren (Hannie en Boebbie) en de Nederlanders wonnen die keer!
Reportages uit alle EU landen. Interviews met Europarlementariers… want ik ken die mensen niet!

Als de zetelverdeling geen rol speelt laat de Fransen die paar Nederlandse zetels erbij nemen. Scheelt ons een verkiezing waar minder dan de helft komt opdagen.

Ik heb zin om te zeggen: doe jullie huiswerk opnieuw en betrek het volk bij de macht. Kom over acht jaar terug met een grondwet voor een veel democratischer Europa!

Door Robert van den Heuvel om 19:08 op 28 04 2005

Ik vind inderdaad dat de Nederlandse en de Franse regering hun bevolking erg slecht voorlichten.

Je kan iemand niet een grondwet onder de neus schuiven en dan verwachten dat ze begrijpen wat er staat alsof iedereen maar een grondwetspecialist is.

Interviews met parlementariers zijn er ook op dat Euronews maar ook [p erg veel adere nieuwszenders ik zie t vaker op de ARD terwijl ik zap een EP’er dan op t 8 uur journaal naar welke ik dagelijks kijk. De enige krant die in NL met regelmaat over Europa schrijft is de NRC, ik heb er de Volkskrant voor opgezegd. Dat je er nooit wat over leest is zo typisch voor alleen Nederland.

Dat Europaspel is er geloof ik nog steeds ik zag laatst iets met jack van Gelder, een groot zwembad en vlieg-er-eens-uit studio en 16 nationaliteiten. In een vloek en een zucht was de teevee weer vlug overgezet, ik vind dat zelf dodelijk vermoeiend en om nou te zeggen dat je er als Europeaan van integreert?

Maar het belang van Europese samenwerkign zit ook niet in ofwel federalisme of juist niet. Het gaat meer om de garantie dat producten tegen een bepaalde prijs worden afgezet, op een voor iedereen zo overzichtelijk mogelijke manier. En daarnaast geldt dat tegenwoordig ook voor mensen en belastingen en ander kapitaalverkeer. Dat is waar de EG altijd al over ging en is ook nu nog het belangrijkste en bijna geheel onveranderd in de grondwet.

Bij het verdrag van Maastricht is dat vrijheid van personen en belastingen steeds een beetje uitgebreid en is er bovendien samenwerking op politioneel/ justitieel vlak en op buitenlandbeleid aan toegevoegd.

Daar komen nu nog wat onderwerpen bij en t wordt ook iets anders omdat dat gemeenschappelijk buitenlandbeleid al sinds de oorlog in Joegoslavie een behoorlijk wassen neus is.

Vind het een goed idee om de Fransen maar een zetel erbij te geven, ik doe toch niets met de mijne. Maar het maakt niet uit per land, omdat het nooit voorkomt dat iedereen volledig volgens de nationale lijnen stemt. Omdat het nooit onmogelijk is, en omdat er in Europa met een districtenstelsel op basis van nat. grenzen wordt gekozen, geloof ik, kan het dus ook niet anders dan dat er toch iets over in de grondwet staat.

Europa is in die grondwet in niets ondemocratischer dan Nederland. Sommige dingen vallen iets slechter uit, de verkiezingsopkomst, vooral. Maar wat weer positief is, is dat de president van de commissie gekozen wordt. En dat het Parlement afzonderlijke Commissieleden naar huis kan sturen (mocht je het nog herinneren, met die Cresson-affaire kon het EP alleen de hele Commissie naar huis sturen, en dat ging de meeste EP’ers te ver)
Kortom, voor een democratischer Europa, stem v��r de grondwet!

Door ZaZkia om 23:52 op 29 04 2005

ChristenUnie ontraadt gebruik stemwijzer referendum

Na de Socialistische Partij (SP) uit nu ook de ChristenUnie kritiek op de referendumstemwijzer van het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP).

Volgens de ChristenUnie is de stemwijzer ‘misleidend en onbruikbaar’. “Notoire tegenstanders krijgen geheel onverwacht de uitslag dat ze v��r de grondwet zijn”, stelt de partij. “Dat komt omdat voor hen belangrijke zaken compleet zijn weggelaten.”

“Tevergeefs zoek je bijvoorbeeld naar een keuze als: ‘Nederland moet zijn eigen Europees Commissaris behouden’, of: ‘In de EU dienen de grote landen niet meer macht te krijgen’. De referendumwijzer verzwijgt ook, dat de Unie z�nder instemming van de nationale parlementen haar bevoegdheden mag uitbreiden. Een advies krijgen om ‘nee’ te stemmen, wordt zo wel heel moeilijk”, meent de ChristenUnie. De partij is tegen de grondwet.

Eerder uitte de SP al vergelijkbare kritiek op de stemwijzer van het IPP. SP-kamerlid en fervent tegenstander van de grondwet Harry van Bommel was het volgens de online stemhulp voor 68 procent met de grondwet eens. Van Bommel vindt de referendumwijzer dan ook ‘buitengewoon selectief en buitengewoon misleidend’.
Klik Hier!

Volgens het SP-kamerlid hebben de opstellers van de referendumsite voornamelijk positieve zaken uit de grondwet opgenomen. “Enkele van de belangrijkste kritiekpunten van de tegenstanders - de passages over concurrentie en marktwerking en de gevolgen ervan voor de dienstverlenende sector - komen geheel niet aan de orde in de test.”

Het IPP is het niet met de kritiek eens. “We hebben in grote zorgvuldigheid de controversi�le punten uit de grondwet op een rijtje gezet. We hebben twee bijeenkomsten gehouden met maatschappelijke organisaties en politieke partijen om de onderwerpen op een rijtje te zetten. Daarbij waren ook de SP en het Comit� Grondwet Nee aanwezig”, aldus Nel van Dijk, directeur van het IPP.

Bron: Webwereld.nl

Door Robert van den Heuvel om 16:42 op 04 05 2005

Geen Brits referendum bij Frans ‘nee’
LONDEN - Als de Europese grondwet door Frankrijk en andere landen wordt weggestemd, zal Groot-Brittanni� geen eigen referendum meer houden over het onderwerp. Dat bevestigde premier Blair woensdag in een vraaggesprek met Sky News. In de opniepeilingen is een meerderheid van de Fransen tegen de Europese grondwet.

Blair zei verder dat “het niet waarschijnlijk is” dat de Britten in de komende jaren over een toetreding tot de euro zullen stemmen. De economische voorwaarden hiervoor zijn er nog niet en daaraan zal in de komende tijd ook niets veranderen, aldus de Labourleider die campagne voert voor de parlementsverkiezingen van 5 mei.

Bron: Telegraaf