۞IndischeBuurt.nl: Actie tegen brug over het IJmeer

Actie tegen brug over het IJmeer

In de zomer beslist het kabinet over de komst van een spoor- en wegverbinding tussen Almere en Amsterdam. Op IJburg roepen verontruste bewoners op tot verzet.
‘Het is een monster dat op ons afkomt,’’ zegt Xandra Lammers over de plannen voor een spoor- en wegverbinding tussen Almere en Amsterdam. De eventuele komst van een brug over het IJmeer heeft volgens Lammers grote consequenties voor haar en de andere IJburgers. Volgens de opstellers van de Toekomstvisie IJmeer, waaronder de gemeente Amsterdam, zou langs Haveneiland-Oost een vierbaansweg vanuit Almere-West in de buurt van de Diemervijfhoek (het vroegere Pen-eiland) aan land komen.

In ruil voor uitbreiding van Almere en een ontsluiting via het IJmeer moet dan wel flink geïnvesteerd worden in natuurbehoud in het gebied.

In december is de toekomstvisie aan minister Karla Peijs van Verkeer en Waterstaat aangeboden. Het kabinet besluit in juni of het de visie overneemt en mee wil betalen. Daarom is het volgens Lammers en haar mede-actievoerders ‘de hoogste tijd om actie te ondernemen’. Alle IJburgers krijgen dezer dagen een brief in de bus.

Lammers zelf had in de zomer van 2004 nog maar net een huis op Haveneiland-West gekocht, toen ze voor het eerst en tot haar verbazing over de verbinding hoorde. ‘’En ik was niet de enige, de meeste mensen wisten er niets van.’’ Lammers noemt het ‘schandalig dat aan mensen huizen verkocht worden terwijl in het bezoekerscentrum niets over de plannen te vinden is’.

Lammers: ‘’Er wonen hier veel idealistische mensen die gekozen hebben voor een groene en autoluwe wijk, en dan word je met je neus op deze plannen gedrukt.’’ Voor de bewoonster zelf kan de komst van een verbinding een reden zijn te verhuizen en er zijn volgens haar mensen op Haveneiland-Oost die net een woning hebben gekocht, maar die alweer te koop hebben gezet omdat zij zich grote zorgen maken.

De initiatiefnemers van de werkgroep IJmeerbrug ‘vrezen voor geluidsoverlast, filevorming en sluipverkeer’. Overigens zijn zij ook niet blij met de mogelijke spoorverbinding die dwars over IJburg moet lopen. ‘’Een zweefbaan is zo’n ander monster dat op ons afkomt,’’ zegt Lammers.

Volgens San Verschuuren van de gemeentelijke Dienst Ruimtelijke Ontwikkeling, die betrokken was bij de totstandkoming van de toekomstvisie, is vanaf begin jaren tachtig al sprake van een verbinding over het IJmeer. ‘’Het kan daarom geen verrassing zijn en het is zeker geen kwestie van achterkamertjespolitiek’.

Het plan om Almere en Amsterdam te verbinden, is volgens Verschuuren alleen nooit uitgewerkt. Dat het nu wel gebeurt, kan volgens hem juist grote voordelen opleveren voor IJburgers. Zij komen door een dergelijke verbinding immers midden in de regio te wonen en hebben een snelle verbinding met Almere en Schiphol. Op de Pampuslaan op IJburg is rekening gehouden met een OV-verbinding. ‘’Dat kan een spectaculaire glazen buis worden waarin je de trein niet hoort, maar wel ziet.’’

Volgens Verschuuren is het nog maar de vraag of de autoweg er komt, vanwege de kosten en geluidhinder. Van een weg óver IJburg is volgens hem ‘absoluut’ geen sprake. Als er een weg naast het spoor op de brug komt, dan zal die het laatste stuk langs IJburg via een tunnel naar het vaste land voeren, voorziet hij. Duidelijkheid over de verbinding over het IJmeer is er nu nog niet. ‘’Maar als in juni blijkt dat het rijk mee wil betalen, dan komt de uitvoering van het project ineens wel veel dichterbij.’’

bron: Parool op internet 10-1-2006
Auteur: Joost Zonneveld

Auteur/Poster: ZaZkia op Tuesday, 10 January, 2006
Columnisten

Dit bericht is 3015 keer bekeken.

Voor de Indische Buurt is t volgens mij alleen maar mooi als de a10 wordt gecompleteerd en er extra verbindingen komen met Almere en wellicht ook met het centrum…

Door ZaZkia om 14:10 op 10 01 2006

neeeeeee...... NOOIT maar dan ook NOOIT Almere opengooien!!!! Niet doen!

Door Bewoner om 14:27 op 10 01 2006

Die mensen willen daar toch weg? Ik heb daar alle sympathie voor. Bouw er een grote weg met eenrichtingsverkeer vandaan!

Door zazkia om 15:23 op 10 01 2006

Ik ben voor een fietsbrug tussen Almere en Amsterdam, zonder tolheffing.

Door Odijk om 22:14 op 12 01 2006

Minister Karla Peijs van Verkeer en Waterstaat: heeft zij ook familie in de bouw of de aannemerij?

Door Alex om 22:04 op 14 01 2006

Nee… eens Almere, altijd Almere… jammer.

Door Bewoner om 18:43 op 15 01 2006

Als de brug komt, moet het strandje Blijburg weg, en dat is slecht voor alle Amsterdammers. We moeten Xandra Lammers dus steunen.

Door Odijk om 23:17 op 17 01 2006

Eens met Zaz (moet kunnen) dat x-tra verbindingen met Almere niet ongunstig zijn voor de IB.
Overigens ben ik, zolang de auto’s niet stiller/schoner worden, voor een zweefbaan i.p.v. een 4-baans-filegenerator.

Mw. Lammers is een tikje naïef door van een huizenslijter alle relevante info te verlangen. Een beetje vooruitkijken had haar zelf op het idee kunnen brengen dat één of andere directe verbinding met Almere voor de hand zou liggen.
Zij is wellicht beducht voor de waarde van haar onroerend goed (niet ten onrechte?) en probeert dat te combineren met opmerkingen over idealisme. Een spanningsveld lijkt mij.

Ruud

Door Ruud om 11:00 op 18 01 2006

Ruud, ik ben natuurlijk dolblij dat je t met me eens bent, ik was alleen zelf in een staat van gaan-twijfelen…

Maar Mew. Lammers vind ik zeker niet naief, er is in Nl idd een informatieplicht van de verkopers van huizen. (HR Offringa/VInck, als ik het uit mijn hoofd goed zeg, tevens ook PLas/Valburg)
Of die informatieplicht ook strekt tot snelwegen en andere plannen, geen idee. Het lijkt me erg interessant om voor zoiets een advocaat in de arm te nemen. Want als de overheid die huizen verkoopt dan moet die ook even informeren over de plannen van een 4baans Rijksweg hier vlak langs de buurt.
Hoewel leuk als familie uit de Lichtstad snel hier is, (en snel weer weg kan… @papzaz: grapje!)
een 4baans Rijksweg betekent meer verkeer voor de hele indische buurt.
Ik voorzie een permanente file op de Insulindeweg vergelijkbaar met die op de middenweg bij de afslag S112…

Door zazkia om 13:56 op 18 01 2006

@ Zaz,

"Maar Mew. Lammers vind ik zeker niet naief, er is in Nl idd een informatieplicht van de verkopers van huizen."

Of er nu wel/niet een informatieplicht bestaat die zich evt. zou uitstrekken tot info t.a.v. toekomstige infrastructuur doet niets af aan mijn opm. dat Mw. Lammers zelf ook had kunnen bedenken dat een meer directe verbinding met Almere voor de hand ligt. Missing the point as usual, Zaz?

Verder schreef ik al dat een zweefbaan m.i. de voorkeur verdient in plaats van x-tra verontreinigend autoverkeer.

Door Ruud om 16:24 op 18 01 2006

Zelfs de naieve (juist de naieve) koper wordt beschermd. Dat moge blijken uit de arresten Bink/vanLanschot !

In dat geval had een moeder haar zoon een waarborg gegeven, voor een erg riskante onderneming, zonder zich te realiserem dat zij daarbij borg stond en haar geld bij een bankroet kwijt zou raken.
Behoorlijk naief! Maar juist van Lanschot had ic een informatieplicht tegen de naieve koper die een voor haar erg oninteressante overeenkomst aangaat zonder te weten wat boven haar hoofd hangt.

Wie mist welke pointe, Ruud?

Ik vind dat het best een kans van slagen zou maken een beroep te doen op dwaling. mw L. had het huis in kwestie nooit gekocht als ze wist dat er een rijksweg achter de deur zou komen.

PS, is Gerard nu al eens van school af? Of vindt hij het inmiddels weer leuk daar? Ik hoop in elk geval dat t goed gaat met m!

Door zazkia om 16:57 op 18 01 2006

Goed lezen Zaz, gewoon nóg een x-tje goed lezen…

Je doelt in je merkwaardige afsluiter op
deze Gerard?,
i.e. het topic waar je jezelf laat kennen, via je quasi-progressieve posts, als een enthousiast pleitbezorgster van ethnische ghettovorming?

vr. groet,
Ruud

Door Ruud om 17:23 op 18 01 2006

Ruud en ZaZ hebben beiden gelijk. Nu happy!?

Door Bewoner om 17:41 op 18 01 2006

@ bewoner,

Rustig maar, Zaz heeft af en toe gewoon een b-tje merkwaardige manier van argumenteren, da’s alles (zie ook de “Gerard-link” waar ze mee aan komt zetten).

”...Nee… eens Almere, altijd Almere… jammer..."

In ieder geval reageert Zaz op inhoudelijke punten.

Door Ruud om 19:10 op 18 01 2006

Ruud, is heel inhoudelijk alleen erg kort. En waarom moet trouwens alles in de politiek of waar dan ook inhoudelijk zijn. Laten we een “inhoudelijke” duscissie voeren hoor je overal… pfff.... lucht. Wat ze bedoelen is: Ik ben niet zo populair als die ander en dus doe ik maar alsof hij geen inhoud heeft. Afgezien als het over Wouter Bos gaat heeft hij ongelijk.
Hoe kan je trouwens een discussie voeren zonder inhoud? Als het geen inhoud heeft is het geen discussie maar een welles-nietus gesprek.