Multikul krant in de aanval op IB.nl

Op de website van pim-fortuyn.nl staat een oproep van Fred Roos, betrokken bij de Multikulkrant om onze redactrice Zazkia te laten horen wat hun mening is over haar protest tegen het zonder bron overnemen van stukken tekst.

Update: Nieuwrechts.nl heeft hetzelfde bericht van Fred Roos te pakken.

Update 2: De berichten zijn verwijderd van zowel nieuwrechts.nl als pim-fortuyn.nl Er is hier bij dutchdisease.coméén bericht bijgekomen (Avuko is de “auteur” van het stuk op MultiKul.nl)

In het bericht van Hoofdredacteur Fred Roos:

Blijkbaar is de multikulwaarheid te schokkend voor de linkse veroorzakers hiervan, en willen zij kost wat kost de Multikulkrant weghebben. 2 weken hebben we ongestoord kunnen draaien maar nu is het weer begonnen, en weer loopt de multikulkrant het gevaar de mond gesnoerd te worden!!

Ditmaal is het de groen-links redactrice van de website http://www.indischebuurt.nl (Zeeburg,islamitisch logo) ene Saskia Maria Ploeg aka ZaZkia die een rechtzaak wil gaan aanspannen tegen de multikulkrant wegens plagiaat, dit alles na het artikel islamitisch teken in overheidslogo, waar saskia bij was toen het door de gemeenteraad besloten was (waarschijnlijk als groen links lid)
De Multikulkrant kan nu uw hulp enorm gebruiken.
Laat Saskia horen wat u ervan vind!

Het protest van Zazkia is voortgekomen uit het feit dat zonder bronvermelding haar tekst is gebruikt waarbij de draai aan het verhaal negatief is geworden. Haar intentie is nooit in de trant geweest. Zij wil zich daarnaast niet identificeren met een website als de MultiKul-krant. Nu wordt er een lastercampagne gestart tegen Zazkia en dat is ook niet wat zij verdient.

De redactie van de ib.nl roept daarom ook op om dit voorval achter ons te laten en weer verder te gaan met de orde van de dag. De IB.nl bemoeit zich niet meer met de Multikul-krant en vica versa. Het leven is te leuk om hierover nog langer met modder te gaan gooien.

Het gehele bericht van Fred Roos:

Sinds 2 weken is De multikulkrant weer actief na 3 jaar offline te zijn geweest.
De reden voor de lange offline tijd is het aantal abuses, complaints en rechtzaken dat de multikulkrant keer op keer te verwerken krijgt.
Blijkbaar is de multikulwaarheid te schokkend voor de linkse veroorzakers hiervan, en willen zij kost wat kost de Multikulkrant weghebben. 2 weken hebben we ongestoord kunnen draaien maar nu is het weer begonnen, en weer loopt de multikulkrant het gevaar de mond gesnoerd te worden!!

Ditmaal is het de groen-links redactrice van de website http://www.indischebuurt.nl (Zeeburg,islamitisch logo) ene Saskia Maria Ploeg aka ZaZkia die een rechtzaak wil gaan aanspannen tegen de multikulkrant wegens plagiaat, dit alles na het artikel islamitisch teken in overheidslogo, waar saskia bij was toen het door de gemeenteraad besloten was (waarschijnlijk als groen links lid)
De Multikulkrant kan nu uw hulp enorm gebruiken.
Laat Saskia horen wat u ervan vind!

Artikel Multikulkrant plagieert van onze site(indischebuurt.nl)
http://www.indischebuurt.nl/index.php/weblog/comments/1945

Artikel Islamitisch teken in overheidslogo - http://www.multikulkrant.net/pivot/entry.php?id=179
Mulikulkrant.net

Indische buurt (redactrice Saskia/ZaZkia Maria Ploeg)
http://www.indischebuurt.nl

De Multikulkrant waardeert uw hulp enorm.
Bij voorbaat dank,

Fred Roos
De Multikulkrant
http://www.multikulkrant.net

Het bericht van Avuko op dutchdisease.com:

avuko Says:
Juli 18th, 2005 at 4:50 pm

Gregorius doet het weer….de kogel is weer eens door de kerk!

Ook de linkse kerk heeft haar eigen nieuwwassen zuster Immaculata in de persoon van Saskia Ploeg, alias Zazkia. Als collumniste bij de deelraadsite van de Indische buurt en raadslid van Groen Links gaat ze de rechtse vleugel met vals geschut te lijf. De Multikulkrant wordt door haar beschuldigd van Plagiaat!!!

http://www.indischebuurt.nl/index.php/weblog/comments/1945

http://www.multikulkrant.net/pivot/entry.php?id=179

Met Saskia in de linkse voorhoede zal de Multikul in onze geliefde hoofdstad nog wel een tijdje dooretteren…ben ik bang.

Auteur/Poster: Redactie op Sunday, 17 July, 2005
Nieuws

1. [Geleuter verwijderd door Redactie]

Door DemoCrates om 20:54 op 17 07 2005

2. Hmm als er een lastercampagne wordt gevoerd alleen maar leuk dat het nu al begint, scheelt me een tweede trip naar de Balistraat.
   Ik kan t in elk geval wel bevestigen.

   De treurigaards zijn nu al mijn hele familiewebsites na aan het pluizen en alle gerelateerde sites aan het spammen.

Door ZaZkia om 21:31 op 17 07 2005

3. Geachte heer, mevrouw

   Wij gaan graag in op Uw verzoek deze discussie te beëindigen indien de rechtzaak van redactrice van indischebuurt.nl Mevr. S Ploeg tegen De Multikulkrant van de baan is.

   In haar laaste geposte reactie lijkt het daar niet op.

   Helaas kunnen wij niet instaan voor acties en reacties van lezers van de Multikulkrant daar treft Mevr. Ploeg alle blaam door deze affaire niet via de normale weg middels een email aan de redactie maar de openbaarheid te zoeken middels postings op weblog indischebuurt.nl en op de weblog multikulkrant.net

   Wel kunnen we onze lezers vragen hiermee te stoppen als dit geschil tussen Mevr. Ploeg en De Multikulkrant kan worden opgelost.

   En wil Mevr. S Ploeg in vervolg via de email reageren aangezien dit volledig uit de hand loopt.

   vriendelijke groet,

   Ted Peeters

   tedpeeters@multikulkrant.net

Door Ted Peeters om 21:58 op 17 07 2005

4. Lijkt me een goed voorstel. Als lezer van beide kranten is deze discussie niet interessant. Sterker nog: het is storend alleen maar artikels hierover aan te treffen! Scheldt elkaar nog één keer goed verrot en geef mekaar dan een hand.

Door Jan Hollander om 06:51 op 18 07 2005

5. @ Jan:

   Ik heb die mafkees al aangeboden allebei de stukken + reacties in zijn geheel te laten verwijderen, als het gehele stuk van de multikulsite eronder verdwijnt.
   Die hetze (fatwa) staat daar namelijk nog steeds op en bovendien meldt het stuk mij met voor en toenaam, dat doe ik hier ook niet voor niks niet. Ik schrijf als zazkia!

   Mijn stuk is namelijk nog steeds voor twee derde overgenomen en dan nog met de mededeling eronder dat ik eraan zou hebben meegewerkt. En een andere kop erboven dan ik er ooit aan zou geven! Ook is de rest ontleend aan het Parool en andere nieuwsbronnen. Het lijkt mij dus dat de toegevoegde waarde van het stuk op multikul minimaal is en ik zie niet in waarom het niet kan verwijderd. 

   Tot nog toe is de heer Peeters niet op mijn hele redelijke verzoek (per email!) ingegaan. Mocht dit zo blijven, dan ga ik dinsdag naar de politie met de hetze, de plagiaat in eerste instantie, het illegaal citeren in de tweede.

Door ZaZkia om 09:59 op 18 07 2005

6. Comment nummer 3 klinkt mij in de oren als chantage. Niet aan toegeven! Sterker nog, beste Ted, wat jij kan kan ik ook Aan jou de keus.

Door Bewoner om 10:19 op 18 07 2005

7. In plaats van het voorval te laten rusten zou ik als ik Zazkia was webwereld.nl een persbericht sturen.

   Het is echt multi-flauwekul om andermans werk te plagieren, en de inhoud een andere draai te geven.

   Op alle artikelen van de Indischebuurt.nl is de “Creative Commons Licentie” van toepassing; dat staat duidelijk op de voorpagina.

   Zodra de dief ontmaskert werd, start hij een ‘haatcampagne’, waar verontschuldigingen op zijn plaats waren.

   Toevallig ben ik goed bevriend met een advocaat procureur. Als Zazkia op persoonlijke titel alsnog haar recht eist - eerherstel en een einde aan deze lastercampagne - mail me even.

   Zodra de diefstal ontdekt

Door Robert van den Heuvel om 12:16 op 18 07 2005

8. Update 14:45 uur
   De link naar de discussie op Nieuwrechts.nl, voert niet langer tot de discussie. Het onderwerp lijkt te zijn gesloten.

Door Robert van den Heuvel om 13:45 op 18 07 2005

9. Er staat: “158221 aantal berichten in 12910 onderwerpen door 5194 aantal geregistreerde leden
   Laatste lid: ZaZ”

   Heeft dat laatste lid (Zaz) iets te maken met deze onverwachte sluiting?

   Die bijdrage kan ik niet meer lezen nu het forum is gesloten. Nu raak ik wel nieuwsgierig naar welke bijdrage Zaz heeft geschreven op deze discussie van nieuwrechts.nl

Door Robert van den Heuvel om 14:04 op 18 07 2005

10. De oproep tot een fatwa tegen mijn persoon door een persoon met het emailadres afkomstig van multikulkrant.net, is van hogere nieuwrechtshand wellicht mede door een herhaaldelijke oproep van mij vriendelijk gesloten, ik waardeer dat gebaar enorm!

    De discussie was er immers een tussen twee partijen, die verder op geen enkele wijze gelieerd waren aan nieuwrechts. Helaas heb ik nu geen kopie kunnen maken van de oproep. Ik hoop dat een ander er een van bezit, nu deze hetze een vorm van eigenrechterij is inzake mijn oproep tot het verwijderen van alle plagierende stukken van de krant.

    Overigens heeft nu ook deze multikul-krant zich gedistantieerd van de column door haar naam uit de bron te verwijderen. Ik kan dit niet anders zien als een goed teken.

    De enige namen onder het stuk zijn nu die van mij en die van ene Avuco Agricola, die zich tot op heden (althans niet onder deze naam) niet in de discussie gemengd heeft.

    De prikkers blijven bezig mijn naam bij voortduring door het slijk te halen. Nu hun site zich daar als enige mee bezig houdt en de discussie nog open is voor mij om erop in te gaan, maak ik mij daar weinig druk om.

    Ik verwacht nu dat het citaat op multikul in redelijkheid wordt aangehaald, dat is, alleen voorzover er uit spreekt wat er gebeurd is op de raadsvergadering.

    Nu ook de mededeling i.s.m. gevolgd door mijn naam, weg is, ben ik behoorlijk gerustgesteld.

    Excuses lijken mij nog steeds op zijn plaats, maar alleen daarvoor ga ik niet naar mijn blauwgejaste vrienden aan de Balistraat.

    Vooralsnog heeft multikul geen aanstalten gemaakt het artikel met de lasterlijke reacties eronder weg te halen. Wanneer hun artikel (met mijn stuk) niet wordt weggehaald, zie ik verder ook geen reden om de IndischeBuurt artikelen, weg te halen. Poets wederom poets! En dan zij daarbij nog opgemerkt dat mijn poets zich laat rechtvaardigen door art. 25 Auteursrecht waarin het recht is omvat van een auteur om zich te verzetten tegen plagiaat.

    Ik blijf met een grote vraag zitten:

    Waarom al die ophef, over een mooi abstract zeegroen logo, waar je van alles in kan zien, van werpster tot plattegrond, dat verder alleen in het stadsdeel Zeeburg gebruikt gaat worden?

Door ZaZkia om 15:53 op 18 07 2005

11. Ik herkende een bootschroef in het logo. Dat past goed bij een stadsdeel met zoveel eilanden en IJburg.

    Dat de arabieren het motief van een boodschroef ook waarderen en gebruiken in hun badkamertegels, mag de pret niet drukken!

    Mijn neefjes herkennen in het logo een windblaasding op een stokje.

    Ik gun iedereen zijn of haar eigen fantasie. De definitie van schoonheid luidt: contrast en harmonie. Het nieuwe logo van Zeeburg is strak, en origineel!

Door Robert van den Heuvel om 16:20 op 18 07 2005

12. Ik moet zeggen dat ik door het logo pas ben gaan inzien hoezeer ik mij aansluit bij Frans van GroenLinks. Ik zie er echt niets anders in dan een zeegroene vlek.

Door ZaZkia om 16:45 op 18 07 2005

13. mij maakt het niet uit. het is niet iets dat de buurt dichter bij elkaar brengt ofzo…

Door Bewoner om 16:53 op 18 07 2005

14. Daar heb je gelijk bewoner. Ik vond het gewoon mooi.

Door Robert van den Heuvel om 18:33 op 18 07 2005

15. Waarom al die ophef over het logo? Ik word nu ook al van diverse kanten gemaild wat ik nu vind van dit ‘islamitsch’ symbool. Er zit blijkbaar veel vooringenomen rotzooi in allerlei hoofden.

    Of het logo mooi is, daar kun je natuurlijk over twisten. Maar het enige argument dat hout snijdt om tegen dit logo te zijn heb ik nog niet gehoord: de invoering van het nieuwe logo kostte namelijk meer dan 100.000 euro. Weggegooid geld voor een stadsdeel dat heftig moet gaan bezuinigen. Volgens mijn herinnering vond Frans van de Laar het logo wel lelijk, maar heeft hij er niet tegen gestemd…

    Overigens in deze kwestie: HUP ZAZKIA!

    mark

Door mark van dongen om 10:05 op 19 07 2005

16. Dank dank,

    Maar het HUP is al niet meer nodig, alles gaat vreest ik met een sisser aflopen, tenzij er iemand nog bereid is even olie op het vuur te gooien, natuurlijk, een misdrijf blijft een misdrijf.

    Alle wijzigingen zijn doorgevoerd, alle lasterlijke opmerkingen dat ik een trut ben en een naar mens is niet weggehaald maar als tegenprestatie gaan deze artikelen niet weg en zo komt alles op zijn poten. 

    De hetze is verder ook maar met een sisser afgelopen. Iedereen die tot een hetze is opgeroepen heeft zich verklaard tegen fatwahs en zich koest gehouden.

    Geweldig grappig natuurlijk. Vooral om dingen die ik eenieder nog eens persoonlijk in het oor kom fluisteren.

    Dat het logo duur is, is ongetwijfeld de enige ter zake doende reden om tegen het logo te zijn. Maar uniformiteit van gemeentediensten is ook een groot goed.

    Zoals ik al eerder zei op de log van een krant waar ik geen sluikreclame meer voor wil maken,

    Ik heb niet het idee dat dit logo een geweldig thema van de volgende gemeenteraadsverkiezingen gaat worden.

    Burgers van Zeeburg, ligt liever wakker om de afvalstoffenheffing!

Door ZaZkia om 10:52 op 19 07 2005

17. Weten we in ieder geval waar ons belastinggeld naar toegaat.

    Betaalden we die 100.000 euro voor het ontwerpen van een enlel nieuw logo, of gaat het om het ontwerpen van een volledig nieuwe huisstijl.

    Trouwens… vannacht droomde ik dat die drie rode kruisjes uit het wapen van Amsterdam, ook een arabisch symbool waren.

    X + X = X tot de tweede macht.

Door Robert van den Heuvel om 11:02 op 19 07 2005

18. Nee toch, ik dacht zelf dus dat x x x (jaja ik bedoel x keer x) x tot de tweede was en x + x gewoon 2x. Nou dus als je mijn berekeningen nauwkeurig volgt dan kom je vanzelf uit op dat die 100.000 de totale kosten van alle logo’s zijn. Ik kan wel bij de financiele administratie van Zeeburg gaan werken.

Door ZaZkia om 12:24 op 19 07 2005

19. Je hebt gelijk, ik maak rekenfouten als ik droom. Het is x keer x.

    Volgens mij heb ik dat X motief ook eerder gezien op badkamertegels.

Door Robert van den Heuvel om 13:14 op 19 07 2005

20. Oh jee. Dat waren toch geen Arabische badkamertegels? Afschaffen die hap!
    

Door ZaZkia om 13:50 op 19 07 2005

21. Ik neem aan dat die ton tevens het vervangen van bestaand briefpapier omvat, anders wil ik het volgende logo wel ontwerpen.
    Ik durfde het niet te vragen wat het heeft gekost aangezien ik kennelijk altijd al loop te zeuren op de geldverspillers die ambtenaren heten. Maar bedankt Mark!

Door Bewoner om 14:03 op 19 07 2005

Page 1 of 1 pages