Hallo Buuf ingezet als politiek instrument
Hallo Buuf: computer D66 platgooien
Gisterenmorgen ontving de redactie via Astrid Kuiper van Indische Buurt 2010 een niet ondertekend bericht:
Steun Tjeerd Herrema, Jan Hoek en Fatima Elatik. Kom allen op dinsdag 30 november 2004 om 18.45 uur naar de raadsvergadering van Zeeburg op het stadsdeelkantoor aan de Cruquiusweg 5. Neem potten en pannen mee en maak lawaai.
Overstem het idiote idee van de oppositie om Tjeerd, Jan en Fatima als Dagelijks Bestuur van Zeeburg af te zetten met een motie van wantrouwen. Maak van de gelegenheid gebruik om uw persoonlijke mening te uiten. Zeeburg is een stadsdeel dat keihard werkt aan veiligheid en saamhorigheid in de wijk. Tjeerd, Jan en Fatima hebben zich enorm ingezet om dit waar te kunnen maken. Vindt u ook dat Tjeerd, Jan en Fatima de komende tijd hun werk moeten voortzetten kom dan aanstaande dinsdag naar het stadsdeelkantoor en laat je stem horen.
U kunt ook inspreken tijdens de raadsvergadering. Geef u op via telefoonnummer 020-6080824 of mail naar riannev@zeeburg.nl
Nadat er op deze site stevig gespeculeerd was over de persoon of groep die hierachter zou zitten, en de redactie inmiddels (via het IP-adres) de identiteit van de persoon achterhaald had die hetzelfde bericht ook anoniem elders op de site geplaatst had, kregen wij enige emailberichten van Astrid Kuiper, waarin zij o.a. schreef:
“Heb even de reacties gelezen nadat ik je had beantwoord. Het heeft niets met Hallo Buuf te maken. Het zijn een aantal bewoners die hun stem willen laten horen en ik heb het doorgestuurd even voor jouw
informatie (hoef je niets mee te doen).
Later op de dag ontstond meer duidelijkheid over wat een van achter de schermen geregisseerde actie lijkt. In het Parool komt Astrid Kuiper samen met enige andere gesubsidieerden aan het woord en neemt daarin uiterst nadrukkelijk stelling in het politiek debat:
"Dat is onze motie van wantrouwen tegen de deelraad!” Astrid Kuiper wil komende dinsdagavond met minstens honderd buurtbewoners de vergadering van het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg binnenvallen. “En we willen allemaal inspreken!”
De bewoners van de Indische Buurt, waar gangmaakster Kuiper gangmaakster is van de actie Hallo Buuf (’buren moeten elkaar groeten’
zijn woedend om het wegsturen van het dagelijks bestuur van Zeeburg, afgelopen dinsdag. “Haantjesgedrag in de partijpolitiek,"vindt Kuiper. “Vooral het gedrag van D66 is niet te begrijpen.”
Ze is ‘enorm teleurgesteld’. “Juist na zo’n gebeurtenis als de moord op Theo van Gogh hebben we elkaar hard nodig. En dan worden drie hardwerkende stadsdeelbestuurders weggestuurd. Zo worden wij, de veertigduizend bewoners van Zeeburg, belazerd. Het gaat er toch om dat het hier goed gaat?”
[...]
“De buurt is écht boos,"” merkt Astrid Kuiper. “We gaan nu in de Hallo Buuf-actie met een petitie rond om handtekeningen te evrzamelen tegen het wegsturen van het stadsdeelbestuur en iedereen te vragen een mailtje te sturen naar D66 om uitleg over hun actie. Leg hun computer op het stadsdeel maar plat.”
“En verder roepen we iedereen op dinsdagavond maar de deelraadsvergadering te komen en daar in te spreken. Dat is ónze motie van wantrouwen. We moeten het stadsdeelkantoor maar bezetten, met veel lawaai, net als op de avond dat Theo van Gogh werd vermoord.”
De redactie van weblog Indische Buurt acht het volkomen onwenselijk dat een gesubsidieerde organisatie als Indische Buurt 2010, op een dergelijke manier in de politieke huishouding van het stadsdeel tracht in te grijpen, daarbij in ieder geval de suggestie wekkend ingezet te worden voor partijpolitieke doeleinden. Het is de redactie nog altijd niet precies duidelijk wie achter de schermen de regie voert achter de aangekondigde actie, het persbericht en het stuk in Parool. Graag zouden wij hierover van en voor onze lezers meer informatie ontvangen.
NB redactionele opmerking
Op verzoek van Harm-Jan van Schaik (CDA Zeeburg) is de foto (van de website van Mellouki Cadat bij dit artikel inmiddels vervangen. Op de foto was namelijk CDA-duo Ronnie Pater in beeld. Deze kan en wil zich niet achter bovenstaand Buuf-initiatief scharen.
Auteur/Poster: Redactie op Friday, 26 November, 2004
DossiersIB2010
Dit bericht is 2654 keer bekeken.
Het is mij niet helemaal duidelijk. Is dit nu een actie van Hallo Buuf, een persoonlijke actie van Astrid Kuiper, of zit er nog iemand anders achter? Ik zie i.i.g. een emailadres van een ambtenaar zo te zien.
Is dit wel zo verstandig? Zowel ambtenaren als een vertegenwoordiger van een gesubsidieerd project zouden denk ik beter niet zulke expliciete politieke uitspraken moeten doen vanwege hun draagvlak…
Is riannev@zeeburg.nl Rianne Vermeulen?
Rogier, zoals ik weer eens bewijs op de thread “Van het hart” van jouw roddelaarster Jolie n.a.v. mij, voldoet jouw site na twee jaar nog steeds niet aan de in Nederland gebruikelijke standaard van journalistiek!
Ron Haleber
P.S. Volg eens een cursus bij Martin van Etten!
we zijn toch allemaal gewoon buren die een website maken en dat er mensen reageren is meegenomen ,als er mensen tegen andere een bericht sturen en daar word niet op gereageerd zegt dat genoeg over die persoon, als er hier word gevraagt om de buuf te steunen , zeg ik nee buuf je doet niks voor de buurt hoevaak je ook door de javastraat loopt gesubsidieerd ,die je weer van de mensen hebt gehad waar je nu aktie voor voert waar weer iedereeen tegen is kennelijk,ik wel ze kosten alleen maar .
Zoals ik hier en op de buurtvergadering al eerder stelde, gaat het met Astrid Kuiper en haar “Buuf” om - door het DB van Stadsdeel Zeeburg met 30.000 euro gesubsidieerde - politieke partij-propaganda in dienst van PvdA en Groen Links. Dit blijkt weerr eens!
Ron Haleber
Eet jouw site (binnenkort) ook mee uit die ruif?
ik heb er tweehonderd laten we die maar gratis houden .
Hallo Ron,
Zoals ik ook al bij een andere topic meldde: deze site is een platform en geen geredigeerde krant, zoals het inmiddels gesneuvelde Zeeburgnieuws. Een geredigeerde krant kost ons gezien onze 40-urige werkweek te veel tijd en is bovendien helemaal niet onze bedoeling.
De weblog Indische Buurt is bedoeld voor iedereen die iets wil melden over de Indische Buurt. Wat dat ook is. We linken naar alle stukken die we vinden over de Indische Buurt en aanverwante onderwerpen. Zoals een stuk van Jolie, een stuk van jou, de D66-website of wat dan ook.
Over subsidies is mij niets bekend. Kijk, onze kosten zijn heel erg laag. Waarom zouden we subsidie moeten hebben? Het is alleen wel jammer dat we geen geld hebben om promotie te maken, maar dat is niet anders.
Je blijft wel lekker scherp op deze manier, zonder subsidie. Niemand kan je vertellen wat je moet doen.
Volgens mij ligt er nog een heel oud voorstel bij het stadsdeel, maar dat ligt er al zo lang dat het niet erg actueel meer is. Het ging om het vernieuwen van lay-out e.d., maar dat hebben we intussen zelf maar gedaan, dus eigen tijd en eigen kosten.
Kunnen we subsidie gebruiken? Mijn mederedacteuren denken daar anders over dan ik, maar persoonlijk heb ik er geen behoefte aan. Wel eventuele andersoortige ondersteuning als promotie in stadsdeelkrant en dergelijke, maar wat is precies de prijs?
PS Ik weet niet zeker of bovenstaande stuk een actie is van Hallo Buuf. Ik hoop het niet, want dat kan natuurlijk helemaal niet. Het kan zijn dat Astrid het alleen heeft doorgestuurd.
Maar wie dit wel verzonnen heeft? Het emailadres wijst op een Zeeburgs ambtenaar, en dat is zelfs nog fouter!
ik heb gebeld methet telefoon numer dat is van de deelraad riane werd doorverbonden maar ook meteen de toon erna van afgebroken, ziten ze allemaal op internet mee te kijken soms , hebben ze niks beters te doen ?
Als het inderdaad zo is dat de ambtelijke organisatie van Zeeburg dit soort politieke acties ten voordele van hun uitvoerend orgaan gaan houden en tegen de zittende politiek verantwoordelijke raad - ik kan het me eerlijk gezegd nog steeds niet voorstellen - zouden we kunnen zeggen dat de verhoudingen wel bijzonder scheef gegroeid zijn. “Dat kan toch alleen maar in Zeeburg!” zou ik bijna zeggen.
Maar buurman, weet je echt 100% zeker dat je het stadsdeel aan de lijn had? Naar wie ging Rianne je doorverbinden eigenlijk?
ik zal nog eens bellen kan jij ook doen mag wel hoor ,maar geloof me bel maar zelf doe ik ook overal naar toe om zeker te weten of ze de boel belazeren, en ja het numer gaatrechtsreeks naar de balie nu wist een dame te vertelen dat ze vandaag niet werkt en de man ervoor die opnam verbond me meteen door ,word steeds interesanter vind u niet.
Wacht eens even, het kan ook wel een domme grap zijn. Dus dat ze er dat emailadres en dat telefoonnummer bijgezet hebben om net te doen alsof het van het stadsdeel afkomstig is…
Ik ga even proberen te mailen met Astrid die het stuk aanleverde. Ik zie inmiddels dat het ook al anoniem gepost is bij ons en ook bij Douwe.
het bericht stond hier al op de site http://www.indischebuurt.nl/index.php/weblog/comments/1206/
waarom word er dan toch door de buuf mee gewerkt aan de posting ervan , het word weer erg verwarend zo.
Noot van de redactie
Aangezien de redactie inmiddels twijfelt aan de status van dit stuk hebben wij het volgende bericht gezonden aan Astrid Kuiper, die het inzond, en aan Babet van Lier, afdeling communicatie stadsdeel Zeeburg:
Hallo Astrid en Babet,
Via Astrid kregen wij een vreemd bericht binnen waarvan wij ons afvragen wat de status daarvan is. Het wordt gepresenteerd als een oproep om het DB bij te vallen en er staat een telefoonnummer van het stadsdeel onder en een emailadres van het stadsdeel. In eerste instantie hebben we het stuk serieus genomen en geplaatst, maar wij vragen ons nu af of het allemaal wel klopt. Want we zagen dat het stuk eerder ook al anoniem geplaatst was bij Douwe en ook ergens bij ons.
Astrid, kan jij hier iets meer over zeggen? Hoe kwam jij hieraan?
Babet, kan jij namens de afdeling communicatie vertellen of hier inderdaad een ambtenaar/de ambtelijke organisatie achter zit?
Of is het soms een hele goeie grap van iemand die de hele boel voor de gek houdt?
Van Astrid Kuiper ontvingen wij inmiddels het volgende reactie:
“Heb even de reacties gelezen nadat ik je had beantwoord. Het heeft niets met Hallo Buuf te maken. Het zijn een aantal bewoners die hun stem willen laten horen en ik heb het doorgestuurd even voor jouw
informatie (hoef je niets mee te doen).Hallo Buuf krijgt geen 10.00 of 30.000 euro of zo iets. Nee, het is een spontane actie die welgemeend is en nogmaals, als je iets wil vragen bel me dan, want ik zit niet zovaak achter de pc Werk gewoon 60 uur in de week en kom op voor mijn buurt!
[...]
Kan je voor de duidelijkheid vermelden dat de adressen en het mailadres er zijn voor het inspreken, omdat men zich van tevoren aan moet melden, en dat dit niet een actie is van amtenaren maar van bewoners van Zeeburg die zich zorgen maken en aan mij hulp hebben gevraagd.”
Inmiddels is bij de redactie de naam bekend van een van de buurtbewoners die het bericht eerder anoniem plaatste. In verband met de privacy zullen wij die niet noemen.
buuf scheef : Kan je voor de duidelijkheid vermelden dat de adressen en het mailadres er zijn voor het inspreken
buurman :ik zal nog eens bellen kan jij ook doen mag wel hoor ,maar geloof me bel maar zelf doe ik ook overal naar toe om zeker te weten of ze de boel belazeren, en ja het numer gaatrechtsreeks naar de balie nu wist een dame te vertelen dat ze vandaag niet werkt en de man ervoor die opnam verbond me meteen door ,word steeds interesanter vind u niet.
rogier scheef : Het is mij niet helemaal duidelijk. Is dit nu een actie van Hallo Buuf, een persoonlijke actie van Astrid Kuiper, of zit er nog iemand anders achter? Ik zie i.i.g. een emailadres van een ambtenaar zo te zien.
Is dit wel zo verstandig? Zowel ambtenaren als een vertegenwoordiger van een gesubsidieerd project zouden denk ik beter niet zulke expliciete politieke uitspraken moeten doen vanwege hun draagvlak…
komt op het zelfde neer.
Rogier maak je toch niet zo druk! Uit jouw reacties op mijn kritiek blijkt toch duidelijk dat men hier alles plaatst en dat deze site dus een riool is waar iedereen ongecontroleerd zijn drollen kwijt kan...!
Effe flink doortrekken die site van je -zou ik zeggen…
Begin je morgen toch weer een nieuwe site: rogiers-riool.nl!
Tja, dat heb je nu eenmaal met dit type sites. Maar let op de goudklompjes die je hier uit de modder zeven kan!
Rogier gelukkig kun je er zelf ook nog om lachen! Maar het blijkt weer: je moet op je site er ook eens iemand bijzetten met journalistieke ervaring.
Want het is anders zonde van het vele werk dat jij en de twee ict-pareltjes van Michiellen erin steken...!
Je gaat je toch niet iedere keer een buil vallen. Dat wens ik je niet toe. Dan kan je die aangevraagde subsidie wel helemaal vergeten!
Ron
Buurt steunt DB, hekelt D66...
Althans lijkt het zo als je vertrouwt op berichtgeving vanuit de buurt zelf en op de media. Zo kregen wij als raadsleden een e-mail waarin gevraagd werd om als raad steun te betuigen aan het demissionaire DB en D66 te bestoken met kritische e-mails. Zo lezen wij vandaag in Het Parool dat het DB geliefd is bij de buurtbewoners vanwege haar goede werk: “Buurt woedend om wegsturen bestuur Zeeburg”. Op de foto in Het Parool herken ik 4 mensen van de vijf: Astrid Kuiper (onze best agent achter het Indische Buurt initiatief), Moustapah Boukhar (baas Café-restaurant NAP), Ali Moussa (zelforganisatie Arissala), Abdou Elkhatabbi (Marokkaanse Raad Zeeburg).
Dat drie van de vijf bewoners die zich vandaag in Het Parool sterk maken van het DB van Marokkaanse afkomst zijn, wijst op de goede binding die wethouder Fatima Elatik heeft met haar wijk. Deze bewoners willen met honderd mensen lawaai komen maken bij de raadsvergadering van a.s. dinsdag: “Dat is onze motie van wantrouwen tegen de deelraad”. Omgekeerde wereld blijkt het. Niet de volksvertegenwoordigers maar de aangestelde bestuurders worden door de burgers ondersteund… Heeft de raad het zo slecht gedaan? Mijn gevoel: het DB plukt de vruchten van een beleid dat op burgers is betrokken. Een beleid dat tot stand is gekomen in het programakkoord Zeeburg 2002-2006 dankzij de inspanning van een coalitie van democratische gekozen partijen: PvdA, GroenLinks en D66. De huidige actie van burgers onderstreept de kwaliteit van deze programma en staat haaks op het politieke gedrag van (oppositie)partijen die niet willen meedenken maar gewoon bloed willen zien. In eerste instantie de bloed van stadsdeelvoorzitter Tjeerd Herrema. Deze partijen beweren van onderop te werken maar hebben als het ware een coup gepleegd, los van hun achterban, door de motie van wantrouwen van afgelopen dinsdag in te dienen of te ondersteunen. Deze partijen zijn: de Buurt Actie Partij (BAP) van Jan Vermij (1 stem), Amsterdam Anders/De Groenen van Netty Gelijsteen (1 stem), de Socialistische Partij (SP) van Marc Dongen (1 stem), het CDA van Harm-Jan van Schaik (1 stem). Deze vier partijen hebben gezamenlijk een beslissende rol gespeeld bij het aannemen van de motie van wantrouwen. Ik weet nog dat Harm-Jan tot het laatste moment niet wist wat hij moest doen en zich nog hardop afvroeg of de beoogde opvolger van Ilhan Tuna niet eerst moest worden gevraagd om zijn mening (sic!) Vreemde vraag van het CDA maar begrijpbaar vanwege de raadloosheid van de partij op dat moment. Ik weet nog dat Netty stelde voor om ‘de motie uit te stellen’ ten einde eerst een grondig debat te voeren over wat wij met welzijn willen in Zeeburg. Helemaal buiten het onderwerp maar vanuit haar eigenaardige logica wel wat op dat moment moest gebeuren. SP en BAP zijn per definitie niet constructief en stemmen tegen. De enige oppositiepartij die consequent het DB naar huis stuurde was de VVD. De opstand van de buurt is dan begrijpelijk: buurtbewoners willen de uitvoering van het programakkoord. De coalitie die in 2002 democratisch gekozen is op basis van een programma wordt van binnenuit, om persoonlijke redenen, opgeblazen. Onze beleidsprogramma staat nu goed op de rails. Wat jammer dat het straks op de helling staat. Het DB is naar huis gestuurd door de waan van de dag. In het bijzonder de waan van D66. Het signaal dat de deelraad naar de buurt heeft gestuurd op 23 november luidde: “wij worden door de waan van de dag gedreven”. En wat de buurt als signaal vandaag terugstuurt luidt: “beheers je en gedrag je als serieus bestuur in overeenkomst met de belangen van de burgers van deze stadsdeel”. Het is niet te laat. Niet gek dat de aanmaning uit de buurt komt want daar ligt de kracht van het stadsdeel als basiscel van de democratie.jamer dat ze hier niet lezen wat er echt gebeurd .
Astrid Kuiper vandaag op onze website:
“Heb even de reacties gelezen nadat ik je had beantwoord. Het heeft niets met Hallo Buuf te maken. Het zijn een aantal bewoners die hun stem willen laten horen en ik heb het doorgestuurd even voor jouw
informatie (hoef je niets mee te doen)."Astrid Kuiper spreekt heel anders in het Parool:
"Dat is onze motie van wantrouwen tegen de deelraad!” Astrid Kuiper wil komende dinsdagavond met minstens honderd buurtbewoners de vergadering van het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg binnenvallen. “En we willen allemaal inspreken!”
De bewoners van de Indische Buurt, waar gangmaakster Kuiper gangmaakster is van de actie Hallo Buuf (’buren moeten elkaar groeten’
zijn woedend om het wegsturen van het dagelijks bestuur van Zeeburg, afgelopen dinsdag. “Haantjesgedrag in de partijpolitiek,"vindt Kuiper. “Vooral het gedrag van D66 is niet te begrijpen.”
Ze is ‘enorm teleurgesteld’. “Juist na zo’n gebeurtenis als de moord op Theo van Gogh hebben we elkaar hard nodig. En dan worden drie hardwerkende stadsdeelbestuurders weggestuurd. Zo worden wij, de veertigduizend bewoners van Zeeburg, belazerd. Het gaat er toch om dat het hier goed gaat?”[...]
“De buurt is écht boos,"” merkt Astrid Kuiper. “We gaan nu in de Hallo Buuf-actie met een petitie rond om handtekeningen te evrzamelen tegen het wegsturen van het stadsdeelbestuur en iedereen te vragen een mailtje te sturen naar D66 om uitleg over hun actie. Leg hun computer op het stadsdeel maar plat.”
“En verder roepen we iedereen op dinsdagavond maar de deelraadsvergadering te komen en daar in te spreken. Dat is ónze motie van wantrouwen. We moeten het stadsdeelkantoor maar bezetten, met veel lawaai, net als op de avond dat Theo van Gogh werd vermoord."Astrid Kuiper spreekt blijkbaar in het Parool heel anders dan tegen ons. Het lijkt er bijna op dat Astrid Kuiper tegen ons heeft gelogen. Of heeft Astrid Kuiper tegen het Parool gelogen? Je komt er op een gegeven ogenblik niet meer uit. Maar het is duidelijk dat Astrid niet overal hetzelfde verhaal vertelt.
Ik moet zeggen dat ik dit ons voormalig DB niet gun. Ik heb altijd veel respect voor Tjeerd Herrema gehad, zoals hij zelf ook wel weet, al vond ik hem vaak te autoritair, te weinig open en dus te arrogant gezien zijn positie als hoofd van een uitvoerend orgaan, maar verder alle sympathie. Jan Hoek ken ik nog (een klein beetje) van vroeger en dat vind ik ook een beste kerel, ook al communiceerde hij mijns inziens echt structureel veel te weinig met de buitenwereld. Fatima en Ilhan ken ik te weinig om er iets over te zeggen.
Maar dit is beneden hun niveau. En Mellouki er nog achteraan. Van je vrienden moet je het maar hebben.
beter een goede buur dan een slechte vriend,en die zijn dun gezaait hier, ze zullen wel slapen of te druk bezig zijn hun hoofd boven water te houden ,ps morgen is er in de beurs van berlage Meer dan 100 debatten, workshops, cultuur en actie.
- Slotdemonstratie: “Samen voor een kleurrijk Nederland”.ik hoop daar geen buuf of andere tegen te komen daar heb ik het te druk voor .
Op de een of andere manier maakt me dit enorm kwaad allemaal. Ik heb het gevoel dat het allemaal volkomen doorgestoken kaart is van lui die denken handig te zijn, maar niet handig genoeg zijn om hun sporen voldoende te wissen.
Net als dat anoniem ingezonden bericht: gezien het IP-nummer van iemand die hier regelmatig onder een andere naam post, maar dit nu stiekem deed op een anonieme manier. En dan die gesubsidieerde clubs in het Parool. En de idiotie om op dit soort manier te willen ingrijpen in de democratisch vastgestelde verhouding tussen raad en DB.
Wie organiseert dit soort acties? Toch niet het DB? ik kan dat niet geloven. Maar wie dan wel? Het is geregisseerd, dat kan je zien aan alles.
welkom in de wereld van gesubsidieerde internet oplichters , zo loop ik al jaren tegen deze mensen aan en kom ook soms geen stap verder in somige gevallen , de trieste dan .
Eindconclusie: 1. Buuf is door het DB gesubsidieerde propagandistische oplichterij. Hoe leden van het DB als Herrema met Astrid Kuiper in zee konden gaan, moeten ze ons dus maar eens uitleggen.
2. GL-Raadslid Cadat blijkt niet enkel intrigant, maar net als met zijn MDI (zie mijn threads) ook hier weer de kans schoon te zien om Marokkanen (nog wel via een oude foto) zwart te maken!
3. Een nieuwswebsite dient ‘nieuws’ eerst journalistiek te controleren. Anders blijkt het een riool vol drollen te zijn.
Ron
Tja, die eigenaar van het NAP zal er ook blij mee zijn dat hij zo op een foto in de krant staat.
Het gevaarlijkste is dat dit min of meer lijkt op dreigen met geweld tegen D66, met van die ophitsende teksten als het “platleggen” van hun computer.
Volkomen onbegrijpelijk dat een gesubsidieerde club, die overal in het land pretendeert (op een ondoorgrondelijke manier) de hele buurt te vertegenwoordigen, dit soort dingen doet. Dan maak je je toch volkomen ongeloofwaardig?
Mellouki, jij begrijpt toch wel dat zoiets niet kan!!!!??????
Indische Buurt Weblog versus Indische Buurt 2010?
Mellouki, daar heb ik het nu even niet over. Het gaat om het feit dat een gesubsidieerde organisatie dit soort dingen absoluut niet kan maken. Wat Astrid verder zelf als persoon doet, mag ze helemaal zelf weten.
Maar om nu de Hallo Buuf-actie te gaan gebruiken om handtekeningen voor het DB te gaan ophalen en buurtbewoners op te gaan roepen de computer van D66 plat te gooien, dat valt toch totaal niet te combineren?
Dat dan nog even los van het feit dat Astrid in een mailtje beweert dat Hallo Buuf hier niets mee te maken heeft, wat een halve dag later in het Parool volkomen geloochenstraft wordt.
Op de balie van de videotheek op de Javastraat ligt een handtekeningenlijst waarmee men steun aan het Dagelijks Bestuur kan betuigen. Ik hoefde daar geen seconde over na te denken en heb gelijk getekend. Ons Dagelijks Bestuur kan rekenen op brede steun; ook van oppositiestemmers.
Astrid Kuiper is niet Hallo Buuf, ze organiseert het slechts. Omdat ze Hallo Buuf handen en voeten helpt geven betekent het niet dat ze gelijk niks anders meer mag organiseren. Wat een gelul over belangenverstrengeling! Kennelijk wenst deze redactie dat ze haar mond niet meer opendoet. Over vrijheid van meningsuiting gesproken. Pas als er een groep mensen in een “Hallo Buuf” shirt actie gaan voeren is er sprake van belangenverstrengeling. Dat is niet het geval. Daarom protesteer ik tegen suggestieve “Hallo Buuf” foto die boven dit artikel prijkt! Wat een gekleurde journalistiek. Haal die foto weg en vervang hem door de foto van Astrid Kuiper.
Aanstaande dinsdag kom ik naar de deelraadsvergadering, niet om de vergadering te verstoren, maar wel om mijn support te tonen met dit Dagelijks Bestuur. Als ik Astrid Kuiper tegenkom dan krijgt ze van mij een hand. Ik beloof dat ik geen Hallo Buuf al zeggen, maar wel: “Top Astrid! Goede actie!”
In het Parool staat toch echt:
“We gaan nu in de Hallo Buuf-actie met een petitie rond om handtekeningen te verzamelen tegen het wegsturen van het stadsdeelbestuur en iedereen te vragen een mailtje te sturen naar D66 om uitleg over hun actie. Leg hun computer op het stadsdeel maar plat.”
Natuurlijk mag Astrid buiten Hallo Buuf doen en laten wat ze wil. Maar ze mag absoluut Hallo Buuf niet inzetten om haar eigen politieke voorkeuren te pushen.
Wat mij betreft mag iedereen zijn mond zo ver open sperren als hij of zij maar kan trouwens. Ook Astrid. Dat is altijd onze opvatting geweest. Dus een verklaring zou wederom zeer welkom zijn. Wie weet, heeft het Parool haar wel helemaal verkeerd geciteerd…
Wij horen het (hopelijk) wel!
Nog iets, Robert, het DB is gewoon geen politieke invloed in het dualisme, maar een uitvoerende organisatie. De raad regeert en is politiek verantwoordelijk. Het DB is veel meer op de stoel van werknemer van de raad terechtgekomen, of op de ambtenarenstoel. Daarom is het onzinnig om ze zo’n politieke rol toe te dichten, wat nu gebeurt. De partijen in de raad beslissen onderling wie ze een en ander willen laten uitvoeren. Daar heeft het DB niets over te zeggen.
Een en ander geeft wel aan dat het dualisme in Zeeburg in ieder geval nog niet goed functioneert. DB-leden zouden helemaal geen poltieke rol moeten hebben, nemen of ambiëren. Overigens is het in andere stadsdelen en gemeentes niet veel anders. Er is nu eenmaal een enorme informatieachterstand bij de (niet betaalde, dus niet professionele) raad ten opzichte van het (betaalde, dus professionele) DB. Volgens mij moet er aan het duaal bestel gesleuteld worden, anders gaat het niet goed.
"Hallo Buuf ingezet als politiek instrument” is een onjuiste headline. Zelf heb ik even gebeld met Astrid Kuiper, en ze geeft toe dat journalisten haar persoon gelijk stellen aan “Hallo Buuf”. Maar er is geen sprake van dat “Hallo Buuf” politiek bedrijft. Wel zijn er diverse mensen die aan de actie “Hallo Buuf” meedoen, die tegelijk ook boos zijn op de beslissing van deze raad. Voor Marokkaanse vrouwen zet Astrid zich ook in. Dan ga je als journalist toch ook niet berichten “Marokkaanse vrouwen ingezet als politiek instrument” zonder eerst even te bellen met Astrid?
De partijen zijn gekozen door de Zeeburgers om hun te vertegenwoordigen in de raad. Dat heeft deze raad afgelopen dinsdag bijzonder slecht gedaan. Men is even vergeten wie hun het mandaat gegeven heeft en waarom.
Rogier schrijft dat DB-leden helemaal geen politieke rol zouden moeten hebben, nemen of ambiëren. Daarin is dit Dagelijks Bestuur dan goed geslaagd, want ik heb niet op de partijen die besturen gestemd, maar op een oppositie partij. Landelijk voel ik mij van de politiek vervreemd, maar hier in Zeeburg staat het bestuur met beide benen in de wijk.
krijgt ze toch nog een hand ,100 bewoners van de 40.000 en dat allemaal uit de videotheek,als astrid niet zelf had gebeld als buuf,had er niks in de krant gestaan,anders mag de telegraaf schijven dat de andere buren met meer komen .
Buuf is boos!
Proef de zin: “In het Parool komt Astrid Kuiper samen met enige andere gesubsidieerden aan het woord.” Ron Haleber trekt als Eindconclusie: 1. Buuf is door het DB gesubsidieerde propagandistische oplichterij. Kennelijk beschikt Ron over informatie omtrent de subsidiëring van het “Hallo Buuf” project. 30.000 euro schreef hij. Waar kan ik die informatie nalezen Ron?
Het parool schrijft: Astrid Kuiper wil komende dinsdagavond met minstens honderd buurtbewoners de vergadering van het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg binnenvallen.
Feit: Telefonisch liet Astrid mij weten a.s. dinsdag niet te komen want ze moet werken.Op verzoek van Harm-Jan van Schaik (CDA Zeeburg) bij dit artikel inmiddels vervangen. Op de foto was namelijk CDA-duo Ronnie Pater in beeld. Deze kan en wil zich niet achter bovenstaand Buuf-initiatief scharen.
Feit: De mensen op deze nieuwe foto scharen zich misschien ook niet achter een politiek “Hallo Buuf” project. Deze foto beschadigd het imago van de actie “Hallo Buuf” even hard als de vorige foto.Feit: “Hallo Buuf” organiseert helemaal geen protest handtekeningen. Het is een ideëel project voor alle politieke gezindten, dat ondertussen navolging heeft gekregen in Leeuwarden. Het CDA schaart zich terecht achter dit project.
Wordt het niet tijd voor een rectificatie redactie?
Beste Robert,
ik ben net terug van vakantie en lees deze berichten. Ik weet niet wat er waar is maar de schijn wordt gewekt dat BUUF betrokken is bij de steunactie voor het DB.
Dit keur ik af indien dit waar is. Ik ga zelf dinsdag ook naar de raadsvergadering toe en zal kijken wat voor en welke mensen er komen......Misschien kan daarna beter een conclusie getrokken worden.
Welkom terug,
Fijne vakantie gehad?
Dit artikel kopt: “Hallo Buuf ingezet als politiek instrument” Maar het meisje op de foto verzamelt heus geen handtekeningen. Dit is een oude foto. Ze zet zich belangeloos is voor een ideële actie om mensen bij elkaar te brengen. Maar onder de staat: “Hallo Buuf: computer D66 platgooien”. Plannen de mensen op deze foto een aanslag op de computer van D66? Schandalige suggestie!In dit artikel wordt de schijn gewekt dat “HALLO BUUF” actief handtekeningen verzamelt en betrokken is bij de steunactie voor het DB. “Later op de dag ontstond meer duidelijkheid over wat een van achter de schermen geregisseerde actie lijkt.”
Astrid Kuiper is het als buurtbewoonster niet eens met de motie van wantrouwen tegen dit Dagelijks Bestuur en ze zegt hier zelf over: “Heb even de reacties gelezen nadat ik je (Rogier) had beantwoord. Het heeft niets met Hallo Buuf te maken. Het zijn een aantal bewoners die hun stem willen laten horen en ik heb het doorgestuurd even voor jouw informatie (hoef je niets mee te doen)”De werkelijke kop boven dit artikel zou dienen luiden Parool citeert Astrid Kuiper verkeerd.
Hai Ron,
Ik, de Marokkanen zwart maken? Wees gerust, er ligt wat in jouw opmerking: mijn grootmoeder was een zwarte Marokkaanse vrouw.
Hai Rogier,
Er valt mij nu plots op dat de kop van dit artikel is veranderd. Eerst klonk de titel ‘neutraal’ nu is het een opinierende artikel geworden. Al met al vind ik wel positief voor de lokale democratie dat je de vragen stelt die je stelt. In de toonzetting hoeft dit voor mij niet begeleid te gaan door een sterke verbale afkeer van subsidiering van buurtinitiatieven. Daarbij mag je legitiem de vraag stellen of het wel handig is om buurtinitiatieven (bijvoorbeeld ‘Hallo Buuf’
en stadsdeelpolitiek door elkaar heen te gooien. Dit kan verwarrend en zelf averechts werken. Sommigen - ikke niet - zullen wij zeggen dat lokale buurtinitiatieven dienen als ‘mantelorganisaties’ van politieke parijten. Het bedient niet het ‘algemeen belang’. Verder vind ik dat lokale sleutelfiguren alle rechten hebben om politiek te bedrijven ook door volledige steun te betuigen naar het lokale bestuur, als zij dat wensen. Uiteraard is hierbij voorzichtigheid geboden. In ieder geval is de waard van deze weblog dat soortgelijke vragen worden gesteld. Vergeet niet de mensen die je op hun politieke gedrag aanspreekt ruimschots de gelegenheid te geven om te reageren (of niet).
Oja: de raadsleden doen niet onbetaald hun werk. Een raadslid in Zeeburg krijt maandelijk bruto rond de 1000 euros.
Hallo Mellouki,
Mag ik jou als raadslid vragen hoeveel subsidie het project “Hallo Buuf” ontvangt?Goede vraag Robert,
openbaarheid van bestuur laat ons het toe om deze informatie te bemachtigen. Nu alleen nog de persoon vinden, die die informatie kan aanleveren.Graag zou ik ook het oorspronkelijke artike willen lezen zoals het een paar dagen geleden op deze site stond; met een andere kop.
Het is journalistiek niet zuiver om een geschreven artikel aan te passen nadat er 13 reacties zijn geplaatst, zodat het ineens een heel ander artikel lijkt.
In een dergelijk geval zou men uit zuiverheid een nieuw artikel dienen te plaatsen.
Zelf kan ik niet eens mijn spelfouten achteraf corrigeren, laat staan dat de redactie de vrijheid heeft de hoofdmoot van het artikel aan te passen na 13 reacties; die nu slaan als een… op een ton.
Van D66-voorman Macs Rosielle ontvingen wij de volgende reactie:
Mijn reactie op deze acties is tweeledig. Enerzijds ben ik erg geschrokken van de agressieve toon van de oproep. Het zijn weliswaar nu alleen nog maar mailberichten, maar wat is de volgende stap? Ik krijg zelf altijd een beetje een onaangenaam gevoel met oproepen om mensen lastig te gaan vallen die niet dezelfde mening zijn toegedaan als je zelf hebt.
Anderzijds verbaas ik me sterk over de positie die de Hallo Buuf actie inneemt. Het was me al nooit ontgaan dat de actie Hallo Buuf een hoog PvdA/GL gehalkte kende, maar ik had toch de illusie dat dit een initiatief was dat echt uit de buurt was ontstaan. Naar nu blijkt gaat het niet om de buurt, maar om het bestuur!Macs
Hallo Robert,
Het artikel op de website is inhoudelijk niet aangepast, alleen uitgebreid nadat het artikel in het Parool ons bekend werd. Na het verschijnen van het artikel in het Parool is ook de titel van het artikel door ons gewijzigd, aangezien toen duidelijk werd dat ondanks de ontkenning wel degelijk sprake bleek van poltieke actie door Hallo Buuf.
Ik lees in een bericht van Astrid Kuijper.
“Hallo Buuf krijgt geen 10.00 of 30.000 euro of zo iets.”En ik lees ook in het Stadsblad,dat men in afwachting is van een forensisch onderzoek rapport door Ernst & Young.Waarin word gemeld, dat Zeeburg is misleid door Alcides.Waarbij de positie van de Voorzitter van het Stadsdeel Centrum Anne Lize van der Stoel (VVD) er niet makkelijker op word.Zij was ook de Voorzitter van de Raad van toezicht van Alcides,en zou Zeeburg verkeerd hebben ingelicht.
Dus wat is de waarheid?
Verder vind ik,dat in een tijd als deze,waarin we allen de mond vol hebben over Samenwerking en bruggen slaan,het nastreven van een gezamelijk doel enz enz.Hetis schokkend te zien,hoe de werkelijkheid is.De hele politiek ligt in onmin met elkaar,en is derhalve het slechtste voorbeeld,van hoe het zou moeten.
Ook op het IB web,waar een kleine groep bewoners,die allen naar ik aanneem de wens hebben,hun steentje bij te dragen aan de verbeteringen in de eigen buurt,worden oude vete’s uitgevochten.Ik ben wel verheugd te zien dat er reacties geplaatst worden,door buurtbewoners die nieuw op dit web zijn.En zie ook hier weer een begin van een op gang komen van een communicatie.
Iets waar volgens mij de IB weblog voor bedoeld was?Maar kan me wel voorstellen dat het afschrikt voor de nieuwkomer,wanneer men leest,dat het lijkt op een “Riool voor drollen"Terwijl ik mij doorgaans goed kan vinden in de mening van Ron Haleber,en zijn visie over de werkelijke oorsprong van het kwaad.Daar dit op een veel hoger level ligt (de wereld politieken het groot Kapitaal).Als wij daadwerkelijk een aanzet willen geven voor een betere verstandhouding in onze buurt,moeten we een voorbeeld stellen.Dus wat NU?Ik ben het eens met Anneke Meijer dat ons doel moet zijn te streven naar een betere verstandhouding in de buurt. Avonden als van Ahmed el Mesri en Mustafa Aljidian e.a. zie ik daar veel aan bijdragen. Als ik even kan doe ik er dan ook actief aan mee.
Maar het pijnlijke punt lijkt me voor deze website dat de redactie bij monde van Rogier zegt dat een “open site alles zomaar plaatst”. Ik vind dat er een controle moet zijn wat er waar is van de berichten die men hier plaatst of van andere sites zomaar overneemt! Zelfs De Telegraaf is gebonden aan die journalistieke controle, hoewel het blad berucht is…
Als Rogier c.s. dus principieel die controle weigert, kun je hier iedereen gaan beledigen, voor hoer, wapenhandelaar of antisemiet uitmaken. Dat lijkt me het ongekeerde van “een aanzet willen geven voor een betere verstandhouding in onze buurt”. Allereerst de zegslieden moeten dus bekend en minimaal betrouwbaar zijn.
Dat men scherpe kritiek mag en moet hebben op met name politici en instituties als Alcides, de Raad, Alcides, Buuf, I.B. 2010, Islamitische scholen, het MDI etc. lijkt me juist wanneer burgers merken dat die zaken niet kloppen, er geld over de balk wordt gegooid, of zaken aanzienlijk verbeterd zouden kunnen worden. Men moet van zijn hart zeker geen moordkuil maken.
I.B. is nu enige malen op zijn snuit gevallen. Ik hoop dat de redactie daarvan leert en dat I.B. een volwaardige nieuwswebsite wordt.
Marin van Etten heeft daar jarenlang altijd het goede voorbeeld van gegeven, ondanks dat het Stadsdeel hem nooit dankbaar was voor zijn kritische berichtgeving!
Ron Haleber
Beste Ron,
we zijn een buurtplatform geen nieuws website. Hier mogen meningen komen.
Dat ze je niet altijd aanstaan, kunnen we niks aan doen maar het zijn meningen.Dat een buurtplatform onjuistheden zoals hierboven bleek, verspreid en promoot, en ook bewust mensen persoonlijk laat bekladden door lieden waarvan men de achtergrond niet kent, dat lijkt me volstrekt onjuist.
Dat is heel iets anders dan te zeggen: “dat ze je niet altijd aanstaan, kunnen we niks aan doen maar het zijn meningen”. Dan laat je de lezers dus duiken in een site die kan ontaarden in een riool met drollen, het spijt me.
Ik blijf het op dit punt dan toch met Anneke eens: uiteindelijk moet het gaan om “een betere verstandhouding in onze buurt”.
Hallo Robert,
In de kleurrijke lijst van 41 subsidiebeschikkingenvoorstellen (formele & informele infrastructuur door elkaar heen) voor het jaar 2005 komt het ‘project’ “Hallo Buuf” in geheel niet voor.
Voorbeelden van subdisievoorstellen aan initiatieven zijn:
- ‘Marokkaanse Raad’ (4.618 euros),
- ‘St. A’damse vriendendiensten’ (10.327 euros),
- ‘Flevo ontspanningsvereniging’ (28.009 euros),
- ‘Allochtone organisaties’ (27.120 euros),
- ‘Uitvoerende kunst’ (27.206 euros).
Totaal bedrag van (nog) te beschikken subsidies: 7.617.231 euros.
Grootste posten: Buurthuiswerk (1.916.867 euros), AMW (859.262 euros), Bibliotheek (705.521 euros), Voorschool (621.397 euros) Peuterspeelzalen (618.804 euros), Tiener-jongeren (483.357 euros), Opbouwwerk (301.560 euros), Schoolbeleiding (191.372 euros), Opstapje (113.376 euros). Kleinste post: KBO (1.090 euros). Bron: Programmabegroting 2005, stadsdeel Zeeburg, pp. 145-47.
NB.: De begroting 2005 moet nog behandeld worden."In desubsidiebeschikkingenvoorstellen voor het jaar 2005 komt het ‘project’ “Hallo Buuf” niet voor.”
Ron Haleber heb je dit gelezen?
Ron vroeg zich af: “Hoe de leden van het DB als Herrema met Astrid Kuiper in zee konden gaan, moeten ze ons dus maar eens uitleggen.”
Kennelijk is Astrid Kuiper niet in zee gegaan met het DB.Ron hoe kom jij aan het bedrag van 30.000 euro subsidie?
Wat zijn de cijfers over 2004 ??
Raadslid Mellouki Cadat, ik heb je al antwoord gegeven op de thread “onbegrijpelijk” van Ronald Smallenburg, D66 Zeeburg.
Nog even een reactie op Ron:
Zie deze website als een laboratorium. Het is niet bedoeld om de mensen te vertellen hoe het allemaal zit. Weblog Indische Buurt is een podium en de bedoeling is dat mensen met elkaar in gesprek komen. Daarvoor moeten heel wat muren afgebroken worden en grenzen overschreden. Daarom neemt de redactie links op naar informatie op alle andere websites en weblogs, kranten etc. die maar over de Indische Buurt gaan. Niet omdat wij die meningen allemaal onderschrijven, maar om het gesprek tot gang te brengen. Zelf nemen wij ook regelmatig ongenuanceerd aan discussies deel, maar altijd met het doel om mensen met elkaar in gesprek te brengen.
Het maakt nu misschien een beetje rommelige indruk. Maar beter een slecht gesprek dan helemaal geen gesprek, is altijd een beetje mijn motto. Er ligt nu eenmaal heel erg veel ruimte tussen diverse groepen mensen in onze verzuilde Indische Buurt, en er moet enorm veel uitgepraat worden. Dat dat in eerste instantie soms met veel verbaal geweld gepaard gaat: dat moet dan maar.
Vind ik inderdaad een interessant, lees: open, insteek van jou / de redactie van IB Weblog. Vrij ongenuanceerde meningen maar wel ruimte laten voor heel andere meningen. Bij elkaar krijg niet alleen het gevoel dat de weblog de qerulanten dient maar vooral dat het verdient breed te worden gebruikt voor meningen uitwisselingen over / door / vanuit de buurt(bewoners...)
moeten ze niet worden genegeerd door de politicie .
Die ongenuanceerde meningen zijn niet van ons alleen. Wij houden het in mijn ogen nogal netjes.... Misschien worden teveel reacties meteen met de redactie verbonden terwijl dat niet zo is.
Iedereen mag zijn stukje inleveren (jij ook Mellouki) en dat plaatsen we dan ook. Geen voorkeur, geen afkeer zolang het niet rascistisch of discriminerend is.....
Ik ben er voor het IB weblog,beschikbaar te houden voor alle reacties,uit,van en over de Indische buurt.Zodat er duidelijk word wat er aan verschillende meningen leeft in de buurt.Zolang er,zoals dat ook steeds gebeurd,ruimte word gegeven voor de commentaren.Juist hierdoor zijn er al verschillende zaken aan de orde geweest,waarvan we normaal geen notie zouden hebben.
Daarnaast is het natuurlijk moeilijk,voor de redactie om over alles zelf eerst de waarheid boven tafel te krijgen en zijn de discussies,die er ontstaan vaak verhelderend.Want is het niet vaak zo, dat wanneer je denk goed voorgelicht te zijn,en naar eer en geweten een artikel plaatst,blijkt dat ook deze goede info vaak de foute is? Op deze manier word het wel bespreekbaar,en open.Ik kan hier persoonlijk een goed voorbeeld van geven,toen er in de media vorig jaar allerlij artikelen verschenen over het criminele verleden van de in de Molukkenstraat vermoorde Virgil Schot.Die allen uit “vertrouwde bron” kwamen,en dus ook meteen voor waarheid werden aangenomen,had IK dus eigenlijk vanhet IB log verwijderd moeten worden, omdat ik de enige was die nogal felle tegen berichten heb geplaatst.Ik moet dan ook vermelden, dat ik wel door Rogier ben uitgenodigd voor een persoonlijk gesprek,waarin ik hem toen niet heb kunnen overtuigen van mijn gelijk.Vanwege de betrouwbaarheid van de eerlijke bronnen dus!Maar wel de afspraak heb gemaakt toen,dat wanneer ik het bewijs had,er ook met een welgemeend excuus aandacht aan besteed zou worden.Toen ik dus ook met het bewijs in handen van Justitie dit kon overleggen,is dit ook op het IB geplaatst.Dus moet mij toch van het hart,dat zij de enigsten zijn geweest,die dit tot op heden correct hebben afgehandeld.Met alle respect voor een ieder..die denkt foutloos te zijn,en alleen juiste berichten te plaatsen,laat dit zien,wat de functie van een open weblog is!
Ook wanneer er berichten geplaatst worden die,zoals gebeurd onder andere namen ,maar van dezelfde PC afkomstig zijn,is dit door hen achterhaald,en afgehandeld.Dus heb ik toch persoonlijk de mening,dat het goed is een open web te hebben waar een ieder de kans krijgt bepaalde stellingen ook te weerleggen.En daar wordt mijnsinziens ook wel gebruik van gemaakt.Dus wat mij betrefd,een goede manier om met elkaar in discussie te treden,en de waarheid boven tafel te brengen,door “voor en tegens” open te publiceren.
Door Rogier Schravendeel om 09:14 op 26 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 10:02 op 26 11 2004
Door Ron Haleber om 10:16 op 26 11 2004
Door buurman om 10:22 op 26 11 2004
Door Ron Haleber om 10:25 op 26 11 2004
Door buurman om 10:33 op 26 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 10:36 op 26 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 10:38 op 26 11 2004
Door buurman om 10:48 op 26 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 10:58 op 26 11 2004
Door buurman om 11:11 op 26 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 11:19 op 26 11 2004
Door buurman om 11:55 op 26 11 2004
Door Redactie om 12:48 op 26 11 2004
Door Redactie om 12:57 op 26 11 2004
Door Redactie om 13:09 op 26 11 2004
Door buurman om 14:06 op 26 11 2004
Door Ron Haleber om 14:40 op 26 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 14:57 op 26 11 2004
Door Ron Haleber om 16:18 op 26 11 2004
Door Mellouki Cadat om 22:08 op 26 11 2004
Door buurman om 22:38 op 26 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 00:39 op 27 11 2004
Door buurman om 00:57 op 27 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 01:00 op 27 11 2004
Door buurman om 01:16 op 27 11 2004
Door Ron Haleber om 09:05 op 27 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 11:52 op 27 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 11:54 op 27 11 2004
Door Mellouki Cadat om 12:04 op 27 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 13:46 op 27 11 2004
Door Robert van den Heuvel om 13:52 op 27 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 14:29 op 27 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 14:34 op 27 11 2004
Door Robert van den Heuvel om 15:02 op 27 11 2004
Door buurman om 15:44 op 27 11 2004
Door Robert van den Heuvel om 16:27 op 27 11 2004
Door M. om 17:10 op 27 11 2004
Door Robert van den Heuvel om 17:34 op 27 11 2004
Door Mellouki Cadat om 18:09 op 27 11 2004
Door Mellouki Cadat om 18:27 op 27 11 2004
Door Robert van den Heuvel om 19:32 op 27 11 2004
Door M. om 19:55 op 27 11 2004
Door Robert van den Heuvel om 22:11 op 27 11 2004
Door Redactie om 23:08 op 27 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 23:25 op 27 11 2004
Door Anneke Meijer om 12:49 op 28 11 2004
Door Ron Haleber om 15:19 op 28 11 2004
Door M. om 15:26 op 28 11 2004
Door Ron Haleber om 15:39 op 28 11 2004
Door Mellouki Cadat om 16:55 op 28 11 2004
Door Robert van den Heuvel om 18:15 op 28 11 2004
Door M. om 19:14 op 28 11 2004
Door Ron Haleber om 21:58 op 28 11 2004
Door Rogier Schravendeel om 17:03 op 30 11 2004
Door Mellouki Cadat om 23:05 op 01 12 2004
Door buurman om 23:19 op 01 12 2004
Door M. om 23:34 op 01 12 2004
Door Anneke Meijer om 12:56 op 02 12 2004
Page 1 of 1 pages
Agenda Indische Buurt
Recente artikelen
- Loket Zeeburg: Online afsprakensysteem
- Het Trekkamp 1963
- Bouw brede school Java eiland
- Algeheel kraakverbod
- Nieuwe anti-kraakmethode De Key hufter-proove
- Stroomstoring
- Steun aan Operation Hand in Hand (Ghana , Nkoranza)
- Straatvoetbal in Javastraat
- Stadsdeelraad
- Avondvierdaagse
Deze dag
-
2004
- Weblog van Jaap Meindersma is overleden.
- Geluid uit de sameleving !
- Respect Ingezonden Column - door
2003
2003
Weer rond Amsterdam
- Temperatuur: 19°C
- Dauwpunt: 10°C
- Vochtigheid: 56.1%
- Barometer: 30.09 in. Hg (1019 hPa)
- Hemel: clear skies
- Conditie: clear
- Wind: from the NNE at 7 mph
- Zicht: greater than 10 km
- Laatste Update: 03/09/2010 8:00 pm
